Построение системы непрерывного образования на основе системно-деятельностного подхода

Проблема непрерывности образования существует столько, сколько существует педагогика. Смысловое определение этого термина было введено еще Я.А. Коменским. «Крепким, – писал он, – может быть только то, что тесно связано во всех своих частях» [1, с. 257]. Обучение, считал он, только тогда будет успешным, «если всему будет прочное основание, если указанные основания будут закладываться глубоко; все последующее будет опираться на предыдущее; все связываемое между собой будет связываемо постоянно» [1, с. 225].

Говоря современным языком, смысл понятия непрерывности – в отсутствии разрывов в процессе образования, такая организация обучения, когда результат деятельности на каждом этапе обеспечивает начало следующего: после дошкольной подготовки ребенок хочет и может идти в школу, после окончания урока по какому-либо предмету он хочет и может идти на следующий, после окончания некоторого этапа урока – хочет и может включаться в следующий. Внимание, которое уделял Я.А. Коменский вопросу непрерывности образования, по всей видимости, объясняется тем, что он считал решение этой проблемы ключевым моментом в построении модели школы на этапе ее перехода к новым для того времени ценностям образования – ценностям формирования человека, «знающего все вещи» [1, с. 195].

В настоящее время российская школа также переживает процесс перехода, но теперь – перехода от знаниевой парадигмы к системно-деятельностной. Информационный взрыв, произошедший повсеместно, помог каждому члену общества осознать значимость целей образования, сформулированных в науке еще А. Дистервегом: «развитие самодеятельности, благодаря которой человек может впоследствии стать распорядителем своей судьбы, продолжателем образования своей жизни…» [2, с. 72]. О приоритете формирования универсальных деятельностных умений и способностей в процессе обучения говорили в течение последних десятилетий и даже столетий многие российские деятели культуры, ведущие педагоги и психологи: Д.И. Писарев и К.Д. Ушинский, А.Н. Леонтьев и П.Я. Гальперин, Л.В. Занков и В.В. Давыдов и многие-многие другие. «Дать труд человеку, – писал К.Д. Ушинский, – труд свободный, наполняющий душу, и дать средства к выполнению этого труда – вот полное определение цели педагогической деятельности» [3, с. 66]. В настоящее время приоритет формирования универсальных учебных действий и умения учиться в целом нормативно закреплен в федеральных стандартах образования (ФГОС, ФГТ).

Однако на переходном этапе развития школы вновь возникла рассогласованность в понимании того как обучать и, соответственно, в подходах к отбору содержания программ и учебников по всем учебным предметам. Образовательная картина России сегодня сравнима с пестрым, контрастным, неоднородным по технике исполнения полотном. По словам доктора физико-математических наук Г.В. Дорофеева, «с широкой диверсификацией школы, ставшей реальностью, уже не могут не считаться и непосредственные участники учебного процесса – учителя и организаторы школьного образования, – и общество в целом» [4, с. 45]. Как отмечено в Докладе Министерства образования и науки РФ «О реализации Национальной образовательной инициативы “Наша новая школа” в 2011 году», «авторы учебников часто по-своему внутри одного УМК трактуют одно и то же положение ФГОС». В этой ситуации проблема построения непрерывного образования в новых социальных условиях стоит особенно остро. 

• Построение системы непрерывного образования на основе системно-деятельностного подхода